Abyección, Cospolitismo, Inclusión y Migración: Cómo las buenas intenciones reafirman la discriminación

Este seminario está vinculado al proyecto europeo MiCREATE

Introducción al seminario

Una de las cuestiones controvertidas planteadas por las ciencias sociales en relación con las políticas de (no) acogida llevadas a cabo por los países europeos tras el éxodo de refugiados de las guerras de Siria y Libia, está relacionada, según Nyers (2003, p.1069), con las formas emergentes de subjetividad y práctica política que impugnan la pretensión del Estado de monopolizar la protección de los sujetos en su territorio.

Problematizar o impugnar esta reivindicación, se convierte en un momento crítico de disidencia de la racionalidad del sujeto universal que proviene de la teoría cosmopolita.

En este proceso de problematizar la introducción del concepto de abyección y su relevancia podría ser una estrategia para comprender la tensión entre la consideración del emigrante como extranjero/objeto —en el caso del proyecto MiCREATE como infante/joven emigrante— y su «imposibilidad» de formar parte de una sociedad y una escuela cosmopolitas.

El planteamiento del seminario

En cada uno de los cuatro encuentros se plantea pensar y dialogar en torno a un texto que explora, desde puntos de vista diferentes, los temas enunciados en los apartados anteriores. Desde estos textos podemos abordar cuestiones como:

• La abyección como una forma de reflexionar sobre el complejo conjunto de relaciones de inclusión y exclusión que afectan a los niños migrantes.
• Las políticas educativas y las prácticas escolares como dispositivos que incorporan ciertas cualidades de vida y de las personas migrantes. Pero también las excluyen simultáneamente.
• Pensar en el cosmopolitismo como un proceso de abyección permite pensar de forma diferente sobre la escolarización de la infancia emigrante y las prácticas e investigaciones centradas en el enfoque ‘centrado en la infancia’.
• Finalmente, rescatamos la propuesta de Judith Butler (1993) que nos invita a cuestionar lo que se ve y se hace —por ejemplo, el enfoque centrado en la infancia— como algo natural para generar sujetos y regular su comportamiento.

Las lecturas

Nyers, Peter (2003). Abject Cosmopolitanism: the politics of protection in the anti-deportation movement. Third World Quarterly, Vol 24, No 6, pp 1069-1093.

Popkewitz, Thomas. S. (2009). The double gestures of cosmopolitanism, globalization, and comparative studies of education. In R. Cowen & A. M. Kazamias (Eds.), International Handbook of Comparative Education, 379–395. Springer Science.

Genova, Nicholas de (2010). The Queer Politics of Migration: Reflections on “Illegality” and Incorrigibility. Studies in Social Justice, 4 (2), 101-126.

Babana, Feyzi; Rygielb, Kim (2017). Living, with others: fostering radical cosmopolitanism through citizenship politics in Berlin. Ethics & Global politics, 10 (1), 98–116. https://doi.org/10.1080/16544951.2017.1391650

Cano Abadía, Mònica (2017). Vulnerabilidad posthumana cosmopolita. Desplazamientos críticos para una justicia global. Astrolabio: revista internacional de filosofia, 19, 269-279.

[/alert]

Organiza